en réponse à Re: envoyé par philippe le 13 juin 1999 à 17:13:46:
1- je n'opposais pas pola x aux amants du PN en particulier, mais aux 3 premiers films de carax, films que j'aime tous aussi, par ailleurs. Donc, comment peut-on aimer et ces films, et pola x? Et même, estimer pola x bien plus passionant que les 3 précédents?
Qu'une "bonne douzaine" de "fans" de carax ait été déçus, et même quitté la salle : mais on s'en doute!, vu l'échec public du film. Mais, une fois encore, ceci n'est preuve de rien du tout, si?
2- Rien à dire.
3- " que cette histoire d'écrivains bourgeois torturé vous plaisent tous sur ce site", écrivez-vous : mais c'est précisément parce que c'est plutot le contraire que j'avais pondu cette note sur la "grosse déception"!
Il est sympathique d'étre déçu d'avoir été déçu, mais voir du "kitsch" dans pola x est idiot. Ça me rappelle tous ces gens qui ricanent aux reprises des films de Douglas Sirk, par exemple, pour faire comprendre à quel point ils ne sont "pas dupes", et comme ils sont "psychologiquement évolués".
Est-ce la tv, ou tous ces films "réalistes à la française" d'aujourd'hui, qui rendent aussi insuportable pola x et son romanesque?
"désolé, vivez un peu et vous comprendrez" : racontez-nous doncŠ
4- "reconnaissez que cette histoire est mal filmée, n'importe qui avec un peu de culture cunématographique s'en rend bien
compte." : quelle est donc votre "culture cinématographique"? (beurk)Š
" et je ne parle pas du jeu des acteurs: emprunté, théatral, faux." : exactement ce que mille couillons ont dit de, entre autres : les films de Bresson, ou Gertrud de Dreyer.
Pour simplifier, donnez-nous, vous qui avez de la "culture cinématographique", votre exemple d"un film "bien filmé" et "bien joué" : Claude Sautet?
"on verra bien dans 10 ou 20 ans si ce film deviendra culte ou pas." : rien à dire