en réponse à L'influence de Leos ? envoyé par Victor le 20 juillet 2001 à 22:45:53:
Carax, un précurseur ?
J'avoue que ce terme me pose un problème... Dans l'histoire du cinéma, comme tu dis, il y a des génies qui créent des formes nouvelles, des univers, des visions... Griffith, Murnau, Fellini, Kubrick, Godard par exemple. Mais si Carax est bien un visionnaire (peut-être le seul, en tout cas le plus impressionnant du cinéma français actuel), le mot précurseur peut-il s'appliquer à lui ?
Comme tu dis, il a été influencé par Godard ou Vigo. Dès lors, un précurseur (donc, un cinéaste novateur) peut-il être aussi un artiste sous influence ? C'est tout-à-fait possible, mais cela me semble un débat complexe...
En tout cas, ce qui me semble certain, c'est que Carax n'a pas vraiment de disciples, ou d'"élèves" au sens pictural du terme. Certes, je n'ai pas vu "anywhere out of the world", mais comme ceux qui l'ont vu s'obstinent apparemment à n'en rien dévoiler clairement sur ce site, je ne me peux me prononcer sur une éventuelle influence de Carax sur ce court.
Oui, Carax a un cinéma qui, malgré des influences, est bien à lui, avec des fulgurances qui lui sont souvent propres. Finalement (le parallèle va peut-être sembler osé, mais tant pis), Carax est un peu dans la même situation qu'un Rimbaud (attention, je mets quand même Rimbaud au-dessus, de par la précocité de son génie qui enfonce les comparaisons) qui est un immense poète, avec des influences (Hugo, Baudelaire, Banville...), mais qui va trouver en définitive son style unique et trouver des fulgurances, des audaces formelles bien à lui, sans avoir de "descendant" direct, même si les surréalistes et pratiquement tout ce qui s'est fait après lui en poésie pourront s'en réclamer...
Or, justement, apparemment, Carax n'a pas de "descendants" directs avec lesquels on pourrait établir une filiation cinématogaphique. Est-ce si grave, d'ailleurs ? Devrait-on obligatoirement s'infliger des sous-Carax ou du Carax mal digéré ?
Attendons quelques années pour voir ce qu'il en est, pour voir si d'autres "travailleurs" (comme dit Rimbaud) prendront la relève... Laissons même Carax faire encore plusieurs films, puisque (attention, c'est mon humble avis)il a eu une filmographie qui n'a fait que s'améliorer de film en film (je m'explique; pour moi, Mauvais Sang est mieux que Boy meets girl, Les Amants est mieux que Mauvais Sang, Pola X est encore plus renversant que Les Amants...). De toute façon, le talent de Carax est comme vous le savez, caraxiens, stupéfiant, incomparable !
Carax est peut-être comme un météore qui ne laissera pas de vraies traces chez d'autres cinéastes, mais vu celles qu'il laisse dans l'histoire du cinéma (et dans nos vies, Lou, comme tu l'as si joliment dit), c'est suffisant, non ? Et c'est pour ça qu'on l'aime autant...
A.