en réponse à Re: Bouvard & Pécuchet envoyé par nihila le 05 décembre 2001 à 00:51:36:
Ah, bon, c'est moi le donneur de leçons?... Et je les donne à qui, exactement ? Qui se sent visé ? Tout cela me laisse perplexe. Pourtant ce n'est pas moi qui fait des messages pour essayer de vexer d'autres internautes en sous-entendant qu'ils sont limite ignares (n'est-ce pas, chère Mushroomette, spectre hermaphrodite qui ne désire plus gaspiller son temps en répondant à un misérable habitant de l'Île de beauté ?), ce n'est pas moi qui balance des propos délirants (cent mille films fondamentaux dans le septième art, qu'en plus je n'aurais pas vus - dont je ne connaîtrais même pas le nom, tant qu'on y est...- ça me ferait mal... sinon, allez, Mushroomette, courage, des noms ! J'attends... Je me marre)... Voilà... Comme apparemment, je n'ai pas été très clair, et que je dois passer pour un gros prétentieux, je m'explique: pour moi, le cinéma, c'est avant tout une vingtaine de noms. Des géants. Et ça peut être aussi bien Ford, Kubrick, que Fellini, Bergman, Bunuel, Truffaut, Visconti ou Hitchcock. J'ai essayé, ma vie durant, de voir le plus de films possibles de ces gars. J'ai réussi parfois à voir l'intégrale (ou quasiment) de ces cinéastes. Partant de là, j'ai construit ma passion pour le cinéma, et avec le recul, je considère ces cinéastes comme les artistes majeurs du septième art. Ce qui me regarde, d'ailleurs. C'est purement subjectif, personne n'est obligé d'être d'accord avec mes choix, avec ces références. Seulement, pour m'expliquer que j'ai tort, à ce moment-là, faut argumenter un minimum... Chère Nihila, excuse-moi ce bref rappel à l'ordre, mais ARGUMENTER, c'est trop d'effort ? Je suis un "sale donneur de leçons" ? En quoi exactement ? Prends ton dictionnaire et explique-moi... avec des mots... La pure provoc', c'est pas très courageux... C'est flou, tout ça...
A.